El fee variable y las recompensas
Se podría pensar que un pool con un bajo porcentaje de comisión variable (variable fee) es más favorable a los delegantes, sin embargo, no es tan así.
En realidad, la diferencia de margen variable se traduce en un impacto muy pequeño para el delegante, pero un margen equitativo permite a los operadores de un pool invertir en infraestructura, seguridad, que resulta beneficioso a sus delegantes.
De hecho, es probable que un pool de muy bajo margen subvencione sus costos mediante ingresos alternativos, o que simplemente dedique el mínimo tiempo y esfuerzo a la gestión de su pool, lo que se traduce en un perjuicio para sus delegantes y para la red Cardano, en definitiva.
Por supuesto, que para evaluar la elección de un pool hay otras variables a considerar como el pledge, la cantidad de delegación y la saturación.
Usaré un ejemplo aplicado para mostrar el impacto de la comisión variable.
Considero una participación total de 40 millones de ADA y un ROA promedio (rendimiento de ADA) del 5,5% anual, con una tarifa fija al mínimo de 340 ADA por época. Se evalúan los tres “variable fees” más utilizados por los pooles, 1%, 2% y 3%.
Para un pool del 1%, las recompensas netas (es decir, las recompensas para delegantes) son aproximadamente el 5,384% de su delegación. Para un pool del 2%, ese número es aproximadamente del 5,329% y para un pool del 3%, es aproximadamente del 5,275%.
Como se puede ver, la diferencia entre un pool de 1% y 2% es solo del aproximadamente 0,05% en las recompensas para el delegante. De manera similar, la diferencia entre un pool del 1% y el 3% es en realidad solo alrededor del 0,1% en las recompensas.
Comentarios
Publicar un comentario